Benutzer:Serhat Dal/Werkstatt - Versionsgeschichte

Admino: Überarbeitungstest

2023-07-17T14:14:41Z

Überarbeitungstest

Serhat Dal am 13. März 2023 um 09:27 Uhr

2023-03-13T09:27:16Z

Admino am 13. März 2023 um 09:00 Uhr

2023-03-13T09:00:33Z

Serhat Dal am 9. März 2023 um 13:25 Uhr

2023-03-09T13:25:48Z

Serhat Dal am 9. März 2023 um 13:16 Uhr

2023-03-09T13:16:46Z

Serhat Dal am 9. März 2023 um 11:45 Uhr

2023-03-09T11:45:25Z

Änderungen zeigen

Admino: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „{{Werkstatt}}“

2022-02-28T11:30:24Z

Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt: „{{Werkstatt}}“

Serhat Dal am 26. Februar 2022 um 10:19 Uhr

2022-02-26T10:19:28Z

Serhat Dal am 23. Februar 2022 um 13:01 Uhr

2022-02-23T13:01:43Z

Serhat Dal am 23. Februar 2022 um 13:01 Uhr

2022-02-23T13:01:06Z

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 == Begriffliche Problembeschreibung: Globale Erderwärmung, Klimawandel oder Klimakrise? ==
-Dieser Artikel beschäftigt sich mit Schwierigkeiten der begrifflichen Problembeschreibung der globalen Erwärmung anhand der beiden Begriffspaare „globale Erderwärmung“/„Klimawandel“ und „Klimawandel“/„Klimakrise“.
+Dieser Artikel beschäftigt sich mit Schwierigkeiten der begrifflichen Problembeschreibung der globalen Erwärmung und ähnlicher Phänomene anhand der beiden Begriffspaare „globale Erderwärmung“/„Klimawandel“ und „Klimawandel“/„Klimakrise“.
 == Begriffliche Problembestimmung und problematische Begriffsbestimmung ==

@@ Zeile 21: / Zeile 21: @@
 Denn fest steht, dass im Jahr 2021 Europa den wärmsten Sommer seit den Wetteraufzeichnungen 1979 erlebte.<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in=Copernicus Climate Change Service|Titel=European State of the Climate 2021|Website=climate.copernicus.eu|Jahr=2021|Online=https://climate.copernicus.eu/sites/default/files/2022-07/ESOTCsummary2021_static.pdf|Abruf=07.06.2022}}</ref> In den vergangenen Jahren wurde das durch Überschwemmungen, Stürme, [[Berichterstattung über die Waldbrände in Kalifornien 2020|Hitzewelle]], und Dürren immer deutlicher und auch das Abschmelzen der Polkappen und vieler Gletscher sowie der Anstieg des Meeresspiegels<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in= Bundesregierung|Titel= Welche Auswirkungen hat der Klimawandel|Jahr=2019|Online=https://www.bundesregierung.de/bregde/themen/klimaschutz/auswirkungen-klimawandel-1669160| Abruf=24.09.2022 }}</ref> haben bereits Auswirkungen auf Natur und Gesellschaft – im globalen Norden wie auch im globalen Süden.
 Aufgrund von Nahrungsmittelknappheit, Wassermangel, Krankheiten und Landflucht tragen die ärmsten Entwicklungsländer die Hauptlast des Klimawandels, was verdeutlicht, dass die Zusammenhänge von Verursachung und Auswirkung räumlich und zeitlich verschwimmen.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Wallacher, Johannes|Titel=Klimaschutz nicht auf Kosten der Ärmsten|Zeitung=Deutschlandfunkkultur|Datum=2009|Online=https://www.deutschlandfunkkultur.de/klimaschutz-nicht-auf-kosten-der-aermsten-100.html|Abruf=08.06.2022 }}</ref>
-Die Menschheit befindet sich derzeit auf einem Emissionspfad, der je nach Modellrechnung die Temperaturen bis zum Ende des Jahrhunderts um mehrere Grade Celsius ansteigen lassen könnte, wenn nicht gezielt reagiert wird. Dann ist ein sogenannter Kipppunkt (englisch: „tipping point“) erreicht, an dem es zu irreversiblen Schäden kommt und der stabile Klimazustand bald abrupt endet.<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in=Reske, Vanessa; Puttfarcken, Lena|Titel=Vier tickende Zeitbomben, die unser Klima radikal verändern würden|Website=Quarks|Datum=30.09.2021|Seite=|Online=https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/diese-4-kippelemente-beschleunigen-die-klimaerwaermung/|Abruf=08.06.2022}}</ref>
+Die Menschheit befindet sich derzeit auf einem Emissionspfad, der je nach Modellrechnung die Temperaturen bis zum Ende des Jahrhunderts um mehrere Grade Celsius ansteigen lassen könnte, wenn nicht gezielt reagiert wird. Dann ist ein sogenannter Kipppunkt (englisch: „tipping point“) erreicht, an dem es zu irreversiblen Schäden kommt und der stabile Klimazustand bald abrupt endet.<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in=Reske, Vanessa; Puttfarcken, Lena|Titel=Vier tickende Zeitbomben, die unser Klima radikal verändern würden|Website=Quarks|Jahr=30.09.2021|Seite=|Online=https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel/diese-4-kippelemente-beschleunigen-die-klimaerwaermung/|Abruf=08.06.2022}}</ref>
 Die FFF-Bewegung möchte deshalb u. a. das Ziel des Pariser Klimaabkommens von 2015 erfüllen, die Erderwärmung auf maximal 1,5°C zu begrenzen. Viele Wissenschaftler*innen zweifeln daran, dass das 1,5-Grad-Ziel noch zu erreichen ist<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in= Ehring, Georg|Titel= Klimawandel - Das 1,5-Grad-Ziel könnte schon bis 2026 überschritten werden|Zeitung= Deutschlandfunk.de|Datum= 2022|Online= https://www.deutschlandfunk.de/ein-komma-fuenf-grad-ziel-klimawandel-wmo-100.html|Abruf=09.06.2022 }}</ref>, da hierzu umgehend Maßnahmen in Form von massiven Emissionsminderungen ergriffen oder Wege entwickelt werden, Kohlendioxid aus der Atmosphäre zu extrahieren. Deswegen fordern die FFF  unmittelbar vor der Aufnahme der Koalitionsgespräche zwischen SPD, Bündnis90/Die Grünen und FDP im Oktober 2021 konkret für die Regierung in Deutschland die Verabschiedung eines 1,5 Grad konformen CO₂-Budgets, einen Erdgasausstieg bis 2035, Kohleausstieg bis 2030, versiebenfacht schnellerer Ausbau der erneuerbaren Energien, radikale und gerechte Mobilitätswende, 14 Milliarden Euro pro Jahr für internationale Klimafinanzierung.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Andreoli, Josephine|Titel=Sechs Forderungen an die nächste Regierung: Fridays for Future setzen Politiker unter Druck|Zeitung=watson|Datum=20.10.2021|Online=https://www.watson.de/nachhaltigkeit/vor%20ort/222059535-sechs-forderungen-an-die-naechste-regierung-fridays-for-future-setzen-politiker-unter-druck|Abruf=09.06.2022}}</ref> Kritiker äußern ihre Bedenken hinsichtlich möglicher Einschränkungen für die „Energiewirtschaft, Industrie, Gebäudesektor und Landwirtschaft“<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Sommer, Moritz; Rucht, Dieter; Haunss, Sebastian; Zajak, Sabrina |Titel=Fridays for Future. Profil, Entstehung und Perspektiven der Protestbewegung in Deutschland |Zeitschrift= ipb working papers|Jahr=2019|Online=https://www.otto-brenner-stiftung.de/fileadmin/user_data/stiftung/02_Wissenschaftsportal/03_Publikationen/2019_ipb_FridaysForFuture.pdf |Abruf=07.09.2022|Seite=2  }}</ref> sowie für Bürger*innen und Lobbygruppen.  Dieser Konflikt zwischen wirtschaftlichen Interessen und ökologischen Aspekten erfordert eine bewusste Auseinandersetzung und gezielte Handlungsansätze zur Förderung einer nachhaltigen Entwicklung.
-Umso wichtiger ist hier die präzise Sprache zur Benennung des Phänomens. Der Umweltwissenschaftler Nils Meyer-Ohlendorf betont, dass der Begriff „Klimawandel“ die anthropogene Implikation nicht berücksichtigt, sondern ein Narrativ eines natürlichen Prozesses unterstütze.  Meyer-Ohlendorf schlägt deshalb den Begriff „Klimakrise“<ref>{{Quellen-Zeitung|Autor*in=Meyer-Ohlendorf, Nils|Titel=Framing-Check: "Klimawandel"|Zeitschrift=Süddeutsche Zeitung|Jahr=2018|Online=https://www.sueddeutsche.de/kultur/framing-check-klimawandel-begriff-1.4252824|Abruf=05.08.2022}}</ref> vor. Auch die britische Zeitung „The Guardian“ teilt wie erwähnt diese Ansicht und benutzen ab 2019 den Begriff „climate crisis“, statt „climate change“ - mit der Begründung, dass Klimawandel zu „passiv und sanft“<ref> {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Carrington, Damian|Titel=Why the Guardian is changing the language it uses about the environment|Zeitung=The Guardian|Datum=17.05.2019|Online=https://www.theguardian.com/environment/2019/may/17/why-the-guardian-is-changing-the-language-it-uses-about-the-environment|Abruf=08.06.2022}}</ref> klinge.
+Umso wichtiger ist hier die präzise Sprache zur Benennung des Phänomens. Der Umweltwissenschaftler Nils Meyer-Ohlendorf betont, dass der Begriff „Klimawandel“ die anthropogene Implikation nicht berücksichtigt, sondern ein Narrativ eines natürlichen Prozesses unterstütze.  Meyer-Ohlendorf schlägt deshalb den Begriff „Klimakrise“<ref>{{Quellen-Zeitung|Autor*in=Meyer-Ohlendorf, Nils|Titel=Framing-Check: "Klimawandel". Dieser Begriff ist ein Sieg für alle, die nichts verändern wollen|Zeitschrift=Süddeutsche Zeitung|Jahr=2018|Online=https://www.sueddeutsche.de/kultur/framing-check-klimawandel-begriff-1.4252824|Abruf=05.08.2022}}</ref> vor. Auch die britische Zeitung „The Guardian“ teilt wie erwähnt diese Ansicht und benutzen ab 2019 den Begriff „climate crisis“, statt „climate change“ - mit der Begründung, dass Klimawandel zu „passiv und sanft“<ref> {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Carrington, Damian|Titel=Why the Guardian is changing the language it uses about the environment|Zeitung=The Guardian|Datum=17.05.2019|Online=https://www.theguardian.com/environment/2019/may/17/why-the-guardian-is-changing-the-language-it-uses-about-the-environment|Abruf=08.06.2022}}</ref> klinge.
 === Globale Erderwärmung und Klimawandel ===
@@ Zeile 61: / Zeile 61: @@
 === Klimakrise ===
 Im alltagssprachlichen Gebrauch kann eine „Krise“ als eine schwierige Lage oder Zeit definiert werden, die den Höhe- und Wendepunkt einer gefährlichen Entwicklung darstellt.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma=Krise |Autor*in=Scholze-Stubenrecht, Werner; Pescheck, Ilka; Hoberg, Rudolf; Hoberg, Ursula; Folz, Jürgen|Herausgeberin= |Nachschlagewerk= Duden, Deutsches Universalwörterbuch |Band= |Ort=Berlin|Verlag=Dudenverlag |Jahr=2015 |Seite=1070 }}</ref> Dabei sind Krisen eher Durchgangsstadien und dauern eher kurz an, was man beim Klima als langfristiges Phänomen nicht behaupten kann.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in=Schmidt, Manfred G.  |Herausgeber*in=|Nachschlagewerk=Wörterbuch zur Politik |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner |Jahr=2010 |Seite=443f }}</ref>
-„Klimakrise“ ist jedoch ein Begriff, der auf die Dringlichkeit der Situation angesichts der menschengemachten, globalen Erwärmung aufmerksam macht.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Meyer-Ohlendorf, Nils|Titel=Framing-Check: "Klimawandel"|Zeitschrift=Süddeutsche Zeitung|Jahr=2018|Online= https://www.sueddeutsche.de/kultur/framing-check-klimawandel-begriff-1.4252824|Abruf=05.08.2022}}</ref>
+„Klimakrise“ ist jedoch ein Begriff, der auf die Dringlichkeit der Situation angesichts der menschengemachten, globalen Erwärmung aufmerksam macht.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung| Autor*in= Meyer-Ohlendorf, Nils|Titel=Framing-Check: "Klimawandel". Dieser Begriff ist ein Sieg für alle, die nichts verändern wollen|Jahr=2018|Online= https://www.sueddeutsche.de/kultur/framing-check-klimawandel-begriff-1.4252824|Abruf=05.08.2022}}</ref>
 Klimakrise als Problembeschreibung soll damit anstelle des Begriffs Klimawandel zu einem frühzeitigen Handeln führen, und das Phänomen nicht als harmlos klingend beschreiben. Bedenkt man jedoch, dass wir wohlmöglich in einer „Krisengesellschaft“<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Frandsen, Finn; Johansen, Winni|Titel=Organizational Crisis Communication: A Multivocal Approach|Jahr=2017|Verlag=Sage|Ort=London|Seite=17 }}</ref> leben, wird vielleicht auch diese Dringlichkeit als weniger dringend empfunden, wenn die Klimakrise, wie die Augsburger Allgemeine titelte, „nur noch [als] eine Krise unter vielen“<ref>{{Quellen-Zeitung|Autor*in=Schierack, Sarah |Titel=Nur noch eine Krise unter vielen? Wir müssen wieder über das Klima reden |Zeitung=Augsburger Allgemeine |Datum=25.03.2022|Online=https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/kommentar-wir-muessen-wieder-ueber-die-klimakrise-reden-id62151746.html|Abruf=25.02.2023 }}</ref> wahrgenommen wird. Eine mögliche Eskalation der Dringlichkeit bietet der Begriff der Klimakatastrophe an. Hier bedeutet Katastrophe in etwa „Zusammenbruch“<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Zusammenbruch|Autor*in=Scholze-Stubenrecht, Werner|Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Duden. Die deutsche Rechtschreibung: auf der Grundlage der neuen amtlichen Rechtschreibregeln |Band=24., völlig neu bearbeit. und erweit. Aufl. |Ort=Mannheim |Verlag=Dudenverlag |Jahr=2006 |Seite=658 }}</ref> und meint damit auch die Entwicklung eines dauerhaft negativen Verlaufs.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma=Katastrophe |Autor*in=Scholze-Stubenrecht, Werner; Pescheck, Ilka; Hoberg, Rudolf; Hoberg, Ursula; Folz, Jürgen|Herausgeberin= |Nachschlagewerk= Duden, Deutsches Universalwörterbuch |Band= |Ort=Berlin|Verlag=Dudenverlag |Jahr=2015 |Seite=982 }}</ref> Mit dem Begriff der „Katastrophe“ sind entsprechend hohe sachliche, natürliche und humane Verluste verbunden.<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in= Günther, Florian C. |Titel= Klimaethik - Klimapolitik - Klimasoziologie. Zur Theorie der sozialen Klimakatastrophe |Jahr= 2022 |Verlag= WBG |Ort= Darmstadt}}</ref>

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{Werkstatt}}
 == Begriffliche Problembeschreibung: Globale Erderwärmung, Klimawandel oder Klimakrise? ==
@@ Zeile 7: / Zeile 5: @@
 == Begriffliche Problembestimmung und problematische Begriffsbestimmung ==
-[[Datei:Wortverlaufskurve.PNG|mini]]
+Der Umgang mit den Veränderungen des Klimas stellt die Gesellschaft neben allen anderen auch vor die sprachliche Herausforderung einer begrifflichen Problembeschreibung. Im deutschsprachigen Raum konkurrieren mindestens drei Begriffe miteinander: Während von der globalen „Erderwärmung“ bereits in den 1990er Jahren gesprochen wird, lässt sich zeigen, dass die Rede vom „Klimawandel“ in den frühen 2000er Jahren immer häufiger wird und spätestens seit 2015 rasant zunimmt. Ebenfalls ab dem Jahr 2015 beginnt man in Zeitungen auch den Begriff „Klimakrise“ zur Problembeschreibung zu verwenden, seit 2019 erstmals häufiger als „Erderwärmung“.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma= Wortverlaufskurve für „Erderwärmung · Klimawandel · Klimakrise |Autorin= |Herausgeberin= |Nachschlagewerk=Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache |Band= |Ort= |Verlag= |Jahr= |Seite= |Website= |Online= https://www.dwds.de/r/plot/?view=1&corpus=zeitungenxl&norm=date%2Bclass&smooth=spline&genres=0&grand=1&slice=1&prune=0&window=3&wbase=0&logavg=0&logscale=0&xrange=2000%3A2022&q1=Erderw%C3%A4rmung&q2=Klimawandel&q3=Klimakrise |Abruf=04.03.2023 }}</ref>
+[[Datei: Wortverlaufskurve.png|thumb|Wortverlaufskurve]]
 Vor diesem Hintergrund lässt sich fragen, welche Rolle die Sprache in der Klimadebatte hat und ob es einen Unterschied macht, das Phänomen als Klimawandel, Klimakrise oder doch als globale Erderwärmung zu beschreiben.  Ein sich wandelnder Sprachgebrauch ist nichts Ungewöhnliches, doch dass verschiedene Interessensgruppen jeweils normativ eingreifen, lässt sich als Anzeichen dafür erachten, dass der begrifflichen Bestimmung eine hohe Relevanz zugeschrieben wird: So rät beispielsweise der Meinungsforscher und Politikberater Frank Luntz schon 2002 beim US-amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf George W. Bush dazu, den Begriff „climate change“ (Klimawandel), statt „global warming“ (globale Erwärmung) zu benutzen und die Fridays for Future-Bewegung (kurz: FFF) bestärkt und bekräftigt hingegen den Begriff der „Klimakrise“ anstelle von „Klimawandel“ zu verwenden.

@@ Zeile 58: / Zeile 58: @@
 Abschließend folgt eine definitorische Beschreibung der Begriffe Klimawandel, Klimakrise und globale Erderwärmung.
 === Klimawandel ===
-Klimawandel ist wie die obige Statistik zeigt, der im öffentlichen Diskurs etablierteste Begriff, der aufgrund der fehlenden Bedrohungssemantik als sachlicher und nicht politisch motiviert erachtet wird.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Plöger, Sven|Titel=Klimawandel, Klimakrise, Klimakatastrophe: Welcher Begriff passt am besten?|Herausgeber=SWR Wissen|Datum=27.06.2020|Online=https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/klimawandel-klimakrise-klimakatastrophe-welcher-begriff-passt-ab-besten-100.html|Abruf=25.02.2022}}</ref> Denn ein bis heute weitverbreitetes Argument der US-amerikanischen Republikaner*innen ist es die Veränderungen des Klimas als etwas anzusehen, das sich schon seit Jahrhunderten wandelt. Also den Wechsel von Wärme- und Kälteperioden als Teil des natürlichen Laufs der Umweltgeschichte<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in=Böhnert, Martin; Reszke, Paul|Titel=Which Facts to Trust in the Debate on Climate Change? – On Knowledge and Plausibility in Times of Crisis|Herausgeberin=Hohaus, Pascal|Sammelband=Science Communication in Times of Crises|Ort=Amsterdam|Verlag=John Benjamins|Jahr=2022|Seite=15-40, hier S. 33-35}}</ref> und deshalb müsse man sich darum nicht kümmern, weil die Menschen nichts damit zu tun haben. Der ehemalige republikanische Präsident Donald Trump hat den Klimawandel als einen „von den Chinesen erfundenen Schwindel“<ref>{{Quellen-Zeitung|Autor*in=Jacobson, Louis |Titel=PolitiFact - Yes, Donald Trump did call climate change a Chinese hoax |Zeitung=Politifact |Datum=03.06.2016 |Online=https://www.politifact.com/factchecks/2016/jun/03/hillary-clinton/yes-donald-trump-did-call-climate-change-chinese-h/ |Abruf=10.09.2022 }}</ref> abgetan, um amerikanische Arbeitsplätze zu zerstören. Entsprechend behauptet Trump spöttisch auf Twitter, dass die USA eine „globale Erderwärmung“ gebrauchen könnten, nachdem die Temperaturen längere Zeit unter dem Gefrierpunkt lagen.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Firozi, Paulina|Titel=The Energy 202: Another winter, another Trump call for 'good old fashioned Global Warming'|Zeitung=The Washington Post|Datum=17.07.2020|Online=https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/the-energy-202/2019/01/22/the-energy-202-another-winter-another-trump-call-for-good-old-fashioned-global-warming/5c4640ac1b326b29c3778c59/|Abruf=20.09.2022}}</ref>
+Klimawandel ist wie die obige Statistik zeigt, der im öffentlichen Diskurs etablierteste Begriff, der aufgrund der fehlenden Bedrohungssemantik als sachlicher und nicht politisch motiviert erachtet wird.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Plöger, Sven|Titel=Klimawandel, Klimakrise, Klimakatastrophe: Welcher Begriff passt am besten?|Herausgeber=SWR Wissen|Datum=27.06.2020|Online=https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/klimawandel-klimakrise-klimakatastrophe-welcher-begriff-passt-ab-besten-100.html|Abruf=25.02.2022}}</ref> Denn ein bis heute weitverbreitetes Argument der US-amerikanischen Republikaner*innen ist es die Veränderungen des Klimas als etwas anzusehen, das sich schon seit Jahrhunderten wandelt. Also den Wechsel von Wärme- und Kälteperioden als Teil des natürlichen Laufs der Umweltgeschichte<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in=Böhnert, Martin; Reszke, Paul|Titel=Which Facts to Trust in the Debate on Climate Change? – On Knowledge and Plausibility in Times of Crisis|Herausgeber*in=Hohaus, Pascal|Sammelband=Science Communication in Times of Crises|Ort=Amsterdam|Verlag=John Benjamins|Jahr=2022|Seite=15-40, hier S. 33-35}}</ref> und deshalb müsse man sich darum nicht kümmern, weil die Menschen nichts damit zu tun haben. Der ehemalige republikanische Präsident Donald Trump hat den Klimawandel als einen „von den Chinesen erfundenen Schwindel“<ref>{{Quellen-Zeitung|Autor*in=Jacobson, Louis |Titel=PolitiFact - Yes, Donald Trump did call climate change a Chinese hoax |Zeitung=Politifact |Datum=03.06.2016 |Online=https://www.politifact.com/factchecks/2016/jun/03/hillary-clinton/yes-donald-trump-did-call-climate-change-chinese-h/ |Abruf=10.09.2022 }}</ref> abgetan, um amerikanische Arbeitsplätze zu zerstören. Entsprechend behauptet Trump spöttisch auf Twitter, dass die USA eine „globale Erderwärmung“ gebrauchen könnten, nachdem die Temperaturen längere Zeit unter dem Gefrierpunkt lagen.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Firozi, Paulina|Titel=The Energy 202: Another winter, another Trump call for 'good old fashioned Global Warming'|Zeitung=The Washington Post|Datum=17.07.2020|Online=https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/the-energy-202/2019/01/22/the-energy-202-another-winter-another-trump-call-for-good-old-fashioned-global-warming/5c4640ac1b326b29c3778c59/|Abruf=20.09.2022}}</ref>
 Das Klima unterliegt einem steten Wandel, doch dieser Begriff ist ein sehr neutraler und verharmlost möglicherweise die tiefgreifenden und negativen Auswirkungen, die dieser Prozess auf unsere Umwelt und Gesellschaft hat. Nach dem Begriff „Klimawandel“ ist der Mensch nicht als aktive Ursache einbezogen. Denn „sich wandeln“ hat eine reflexive Struktur: „man wandelt sich“, nicht „man wird gewandelt“. Hier findet eine begriffliche Rahmung<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in=Wehling, Elisabeth |Titel=Politisches Framing: Wie eine Nation sich ihr Denken einredet - und daraus Politik macht |Ort=Bonn |Verlag=Bundeszentrale für politische Bildung |Jahr=2017| Seite=28 }}</ref> für einen natürlich verlaufenden Klimawandel statt, der nicht menschengemacht ist, denn suggeriert wird, dass der Wandel unabhängig von äußeren Einflüssen einer eigenen Dynamik folgt.
 === Klimakrise ===
-Im alltagssprachlichen Gebrauch kann eine „Krise“ als eine schwierige Lage oder Zeit definiert werden, die den Höhe- und Wendepunkt einer gefährlichen Entwicklung darstellt.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma=Krise |Autorin=Scholze-Stubenrecht, Werner; Pescheck, Ilka; Hoberg, Rudolf; Hoberg, Ursula; Folz, Jürgen|Herausgeberin= |Nachschlagewerk= Duden, Deutsches Universalwörterbuch |Band= |Ort=Berlin|Verlag=Dudenverlag |Jahr=2015 |Seite=1070 }}</ref> Dabei sind Krisen eher Durchgangsstadien und dauern eher kurz an, was man beim Klima als langfristiges Phänomen nicht behaupten kann.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma= |Autorin= |Herausgeberin=Schmidt, Manfred G. |Nachschlagewerk=Wörterbuch zur Politik |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner |Jahr=2010 |Seite=443f }}</ref>
+Im alltagssprachlichen Gebrauch kann eine „Krise“ als eine schwierige Lage oder Zeit definiert werden, die den Höhe- und Wendepunkt einer gefährlichen Entwicklung darstellt.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma=Krise |Autor*in=Scholze-Stubenrecht, Werner; Pescheck, Ilka; Hoberg, Rudolf; Hoberg, Ursula; Folz, Jürgen|Herausgeberin= |Nachschlagewerk= Duden, Deutsches Universalwörterbuch |Band= |Ort=Berlin|Verlag=Dudenverlag |Jahr=2015 |Seite=1070 }}</ref> Dabei sind Krisen eher Durchgangsstadien und dauern eher kurz an, was man beim Klima als langfristiges Phänomen nicht behaupten kann.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma= |Autor*in=Schmidt, Manfred G.  |Herausgeber*in=|Nachschlagewerk=Wörterbuch zur Politik |Band= |Ort=Stuttgart |Verlag=Alfred Kröner |Jahr=2010 |Seite=443f }}</ref>
 „Klimakrise“ ist jedoch ein Begriff, der auf die Dringlichkeit der Situation angesichts der menschengemachten, globalen Erwärmung aufmerksam macht.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Meyer-Ohlendorf, Nils|Titel=Framing-Check: "Klimawandel"|Zeitschrift=Süddeutsche Zeitung|Jahr=2018|Online= https://www.sueddeutsche.de/kultur/framing-check-klimawandel-begriff-1.4252824|Abruf=05.08.2022}}</ref>
-Klimakrise als Problembeschreibung soll damit anstelle des Begriffs Klimawandel zu einem frühzeitigen Handeln führen, und das Phänomen nicht als harmlos klingend beschreiben. Bedenkt man jedoch, dass wir wohlmöglich in einer „Krisengesellschaft“<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Frandsen, Finn; Johansen, Winni|Titel=Organizational Crisis Communication: A Multivocal Approach|Jahr=2017|Verlag=Sage|Ort=London|Seite=17 }}</ref> leben, wird vielleicht auch diese Dringlichkeit als weniger dringend empfunden, wenn die Klimakrise, wie die Augsburger Allgemeine titelte, „nur noch [als] eine Krise unter vielen“<ref>{{Quellen-Zeitung|Autor*in=Schierack, Sarah |Titel=Nur noch eine Krise unter vielen? Wir müssen wieder über das Klima reden |Zeitung=Augsburger Allgemeine |Datum=25.03.2022|Online=https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/kommentar-wir-muessen-wieder-ueber-die-klimakrise-reden-id62151746.html|Abruf=25.02.2023 }}</ref> wahrgenommen wird. Eine mögliche Eskalation der Dringlichkeit bietet der Begriff der Klimakatastrophe an. Hier bedeutet Katastrophe in etwa „Zusammenbruch“<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Zusammenbruch|Autorin=|Herausgeberin=Scholze-Stubenrecht, Werner |Nachschlagewerk=Duden. Die deutsche Rechtschreibung: auf der Grundlage der neuen amtlichen Rechtschreibregeln |Band=24., völlig neu bearbeit. und erweit. Aufl. |Ort=Mannheim |Verlag=Dudenverlag |Jahr=2006 |Seite=658 }}</ref> und meint damit auch die Entwicklung eines dauerhaft negativen Verlaufs.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma=Katastrophe |Autorin=Scholze-Stubenrecht, Werner; Pescheck, Ilka; Hoberg, Rudolf; Hoberg, Ursula; Folz, Jürgen|Herausgeberin= |Nachschlagewerk= Duden, Deutsches Universalwörterbuch |Band= |Ort=Berlin|Verlag=Dudenverlag |Jahr=2015 |Seite=982 }}</ref> Mit dem Begriff der „Katastrophe“ sind entsprechend hohe sachliche, natürliche und humane Verluste verbunden.<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in= Günther, Florian C. |Titel= Klimaethik - Klimapolitik - Klimasoziologie. Zur Theorie der sozialen Klimakatastrophe |Jahr= 2022 |Verlag= WBG |Ort= Darmstadt}}</ref>
+Klimakrise als Problembeschreibung soll damit anstelle des Begriffs Klimawandel zu einem frühzeitigen Handeln führen, und das Phänomen nicht als harmlos klingend beschreiben. Bedenkt man jedoch, dass wir wohlmöglich in einer „Krisengesellschaft“<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Frandsen, Finn; Johansen, Winni|Titel=Organizational Crisis Communication: A Multivocal Approach|Jahr=2017|Verlag=Sage|Ort=London|Seite=17 }}</ref> leben, wird vielleicht auch diese Dringlichkeit als weniger dringend empfunden, wenn die Klimakrise, wie die Augsburger Allgemeine titelte, „nur noch [als] eine Krise unter vielen“<ref>{{Quellen-Zeitung|Autor*in=Schierack, Sarah |Titel=Nur noch eine Krise unter vielen? Wir müssen wieder über das Klima reden |Zeitung=Augsburger Allgemeine |Datum=25.03.2022|Online=https://www.augsburger-allgemeine.de/politik/kommentar-wir-muessen-wieder-ueber-die-klimakrise-reden-id62151746.html|Abruf=25.02.2023 }}</ref> wahrgenommen wird. Eine mögliche Eskalation der Dringlichkeit bietet der Begriff der Klimakatastrophe an. Hier bedeutet Katastrophe in etwa „Zusammenbruch“<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Zusammenbruch|Autor*in=Scholze-Stubenrecht, Werner|Herausgeber*in= |Nachschlagewerk=Duden. Die deutsche Rechtschreibung: auf der Grundlage der neuen amtlichen Rechtschreibregeln |Band=24., völlig neu bearbeit. und erweit. Aufl. |Ort=Mannheim |Verlag=Dudenverlag |Jahr=2006 |Seite=658 }}</ref> und meint damit auch die Entwicklung eines dauerhaft negativen Verlaufs.<ref>Vgl. {{Quellen-Lexika|Lemma=Katastrophe |Autor*in=Scholze-Stubenrecht, Werner; Pescheck, Ilka; Hoberg, Rudolf; Hoberg, Ursula; Folz, Jürgen|Herausgeberin= |Nachschlagewerk= Duden, Deutsches Universalwörterbuch |Band= |Ort=Berlin|Verlag=Dudenverlag |Jahr=2015 |Seite=982 }}</ref> Mit dem Begriff der „Katastrophe“ sind entsprechend hohe sachliche, natürliche und humane Verluste verbunden.<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in= Günther, Florian C. |Titel= Klimaethik - Klimapolitik - Klimasoziologie. Zur Theorie der sozialen Klimakatastrophe |Jahr= 2022 |Verlag= WBG |Ort= Darmstadt}}</ref>
 === Globale Erderwärmung ===

@@ Zeile 58: / Zeile 58: @@
 Abschließend folgt eine definitorische Beschreibung der Begriffe Klimawandel, Klimakrise und globale Erderwärmung.
 === Klimawandel ===
-Klimawandel ist wie die obige Statistik zeigt, der im öffentlichen Diskurs etablierteste Begriff, der aufgrund der fehlenden Bedrohungssemantik als sachlicher und nicht politisch motiviert erachtet wird.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Plöger, Sven|Titel=Klimawandel, Klimakrise, Klimakatastrophe: Welcher Begriff passt am besten?|Herausgeber=SWR Wissen|Datum=27.06.2020|Online=https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/klimawandel-klimakrise-klimakatastrophe-welcher-begriff-passt-ab-besten-100.html|Abruf=25.02.2022}}</ref> Denn ein bis heute weitverbreitetes Argument der US-amerikanischen Republikaner*innen ist es die Veränderungen des Klimas als etwas anzusehen, das sich schon seit Jahrhunderten wandelt. Also den Wechsel von Wärme- und Kälteperioden als Teil des natürlichen Laufs der Umweltgeschichte<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autorin=Böhnert, Martin; Reszke, Paul|Titel=Which Facts to Trust in the Debate on Climate Change? – On Knowledge and Plausibility in Times of Crisis|Herausgeberin=Hohaus, Pascal|Sammelband=Science Communication in Times of Crises|Ort=Amsterdam|Verlag=John Benjamins|Jahr=2022|Seite=15-40, hier S. 33-35}}</ref> und deshalb müsse man sich darum nicht kümmern, weil die Menschen nichts damit zu tun haben. Der ehemalige republikanische Präsident Donald Trump hat den Klimawandel als einen „von den Chinesen erfundenen Schwindel“<ref>{{Quellen-Zeitung|Autor*in=Jacobson, Louis |Titel=PolitiFact - Yes, Donald Trump did call climate change a Chinese hoax |Zeitung=Politifact |Datum=03.06.2016 |Online=https://www.politifact.com/factchecks/2016/jun/03/hillary-clinton/yes-donald-trump-did-call-climate-change-chinese-h/ |Abruf=10.09.2022 }}</ref> abgetan, um amerikanische Arbeitsplätze zu zerstören. Entsprechend behauptet Trump spöttisch auf Twitter, dass die USA eine „globale Erderwärmung“ gebrauchen könnten, nachdem die Temperaturen längere Zeit unter dem Gefrierpunkt lagen.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Firozi, Paulina|Titel=The Energy 202: Another winter, another Trump call for 'good old fashioned Global Warming'|Zeitung=The Washington Post|Datum=17.07.2020|Online=https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/the-energy-202/2019/01/22/the-energy-202-another-winter-another-trump-call-for-good-old-fashioned-global-warming/5c4640ac1b326b29c3778c59/|Abruf=20.09.2022}}</ref>
+Klimawandel ist wie die obige Statistik zeigt, der im öffentlichen Diskurs etablierteste Begriff, der aufgrund der fehlenden Bedrohungssemantik als sachlicher und nicht politisch motiviert erachtet wird.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Plöger, Sven|Titel=Klimawandel, Klimakrise, Klimakatastrophe: Welcher Begriff passt am besten?|Herausgeber=SWR Wissen|Datum=27.06.2020|Online=https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/klimawandel-klimakrise-klimakatastrophe-welcher-begriff-passt-ab-besten-100.html|Abruf=25.02.2022}}</ref> Denn ein bis heute weitverbreitetes Argument der US-amerikanischen Republikaner*innen ist es die Veränderungen des Klimas als etwas anzusehen, das sich schon seit Jahrhunderten wandelt. Also den Wechsel von Wärme- und Kälteperioden als Teil des natürlichen Laufs der Umweltgeschichte<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in=Böhnert, Martin; Reszke, Paul|Titel=Which Facts to Trust in the Debate on Climate Change? – On Knowledge and Plausibility in Times of Crisis|Herausgeberin=Hohaus, Pascal|Sammelband=Science Communication in Times of Crises|Ort=Amsterdam|Verlag=John Benjamins|Jahr=2022|Seite=15-40, hier S. 33-35}}</ref> und deshalb müsse man sich darum nicht kümmern, weil die Menschen nichts damit zu tun haben. Der ehemalige republikanische Präsident Donald Trump hat den Klimawandel als einen „von den Chinesen erfundenen Schwindel“<ref>{{Quellen-Zeitung|Autor*in=Jacobson, Louis |Titel=PolitiFact - Yes, Donald Trump did call climate change a Chinese hoax |Zeitung=Politifact |Datum=03.06.2016 |Online=https://www.politifact.com/factchecks/2016/jun/03/hillary-clinton/yes-donald-trump-did-call-climate-change-chinese-h/ |Abruf=10.09.2022 }}</ref> abgetan, um amerikanische Arbeitsplätze zu zerstören. Entsprechend behauptet Trump spöttisch auf Twitter, dass die USA eine „globale Erderwärmung“ gebrauchen könnten, nachdem die Temperaturen längere Zeit unter dem Gefrierpunkt lagen.<ref>Vgl. {{Quellen-Zeitung|Autor*in=Firozi, Paulina|Titel=The Energy 202: Another winter, another Trump call for 'good old fashioned Global Warming'|Zeitung=The Washington Post|Datum=17.07.2020|Online=https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/paloma/the-energy-202/2019/01/22/the-energy-202-another-winter-another-trump-call-for-good-old-fashioned-global-warming/5c4640ac1b326b29c3778c59/|Abruf=20.09.2022}}</ref>
 Das Klima unterliegt einem steten Wandel, doch dieser Begriff ist ein sehr neutraler und verharmlost möglicherweise die tiefgreifenden und negativen Auswirkungen, die dieser Prozess auf unsere Umwelt und Gesellschaft hat. Nach dem Begriff „Klimawandel“ ist der Mensch nicht als aktive Ursache einbezogen. Denn „sich wandeln“ hat eine reflexive Struktur: „man wandelt sich“, nicht „man wird gewandelt“. Hier findet eine begriffliche Rahmung<ref>Vgl. {{Quellen-Literatur|Autor*in=Wehling, Elisabeth |Titel=Politisches Framing: Wie eine Nation sich ihr Denken einredet - und daraus Politik macht |Ort=Bonn |Verlag=Bundeszentrale für politische Bildung |Jahr=2017| Seite=28 }}</ref> für einen natürlich verlaufenden Klimawandel statt, der nicht menschengemacht ist, denn suggeriert wird, dass der Wandel unabhängig von äußeren Einflüssen einer eigenen Dynamik folgt.

← Nächstältere Version		Version vom 28. Februar 2022, 11:30 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	{{Werkstatt}}		{{Werkstatt}}
−
−	~~= Tatsachenbegriff von Searle =~~
−
−	~~Dieser Artikel beschäftigt sich mit dem sprachphilosophischen Begriff der Tatsache, wie er vor allem durch den Philosophen John Searle geprägt wurde.~~
−
−	~~== Rohe und institutionelle Tatsachen ==~~
−
−	Searle stellt sich die Ausgangsfrage, was an einem 50-Dollar-Schein diesen zu Geld macht, denn hierzu seien dessen physischen Beschaffenheiten eher irrelevant.<ref>{{Quellen-Literatur\|Autorin= Searle, John R.\|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world\|Ort= New York \|Verlag= Basic Books\|Jahr= 1999 \|Seite= 112 }}</ref> Geld wird von ihm neben, Heirat oder Präsidenten der Vereinigten Staaten als beispielhaft für eine Kategorie unserer Realität angeführt, die dadurch konstituiert wird, dass wir sie für das jeweils Entsprechende erachten, die folglich „nur deshalb existiert, weil wir denken, dass sie existiert".<ref>{{Quellen-Literatur\|Autorin=Searle, John R. \|Titel=Social ontology \|Zeitschrift=Anthropological Theory\|Band=6 \|Nummer=1 \| Verlag= \|Jahr=2006 \| Seite=12–29, hier S. 13 \| Online= }}</ref> Searle bezeichnet diese Kategorie als institutionelle Tatsachen (institutional facts) und grenzt diese von rohen Tatsachen (brute facts) ab. Als rohe Tatsachen beschreibt Searle Tatsachen, wie Schnee auf dem Mount Everest oder, dass die Sonne dreiundneunzig Millionen Meilen von der Erde entfernt ist.<ref>{{Quellen-Literatur\|Autor*in= Searle, John R.\|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world\|Ort= New York \|Verlag= Basic Books\|Jahr= 1999 \|Seite= 123 }}</ref> Um seine Unterscheidung klarer zu machen, führt Searle das Konzept der Beobachtungsabhängigkeit bzw. -unabhängigkeit ein.
−
−	Charakteristisch für rohe Tatsachen ist es nach Searle, dass sie unabhängig davon sind, ob sie von Menschen – in einem sehr weiten Sinne – beobachtet oder wahrgenommen werden: Gäbe es keine Menschen mehr, würde die Landform, die wir heute Mount Everest nennen, dennoch in der Welt existieren. Die Frage, was einen Berg ausmacht und wann etwa ein Tal anfängt, also kurz gesagt, inwiefern Menschen beginnen eine Landform als Berg zu bestimmen, ist hingegen ein bspw. geologisches Gegenstandsfeld, das wiederum beobachtungsabhängig ist. Alle Aspekte des „Mount Everest“ als kartographierte Landform, dessen Erhebung anhand seiner Höhe über dem Meeresspiegel beschrieben wird, fallen entsprechend in den Bereich institutioneller Tatsachen. Für institutionelle Tatsachen ist es konstituierend, dass Sie beobachtungsabhängig sind, als nur aus dem Grund in der Welt existieren, weil sie in einem sehr breiten Sinne von Menschen beobachtet oder wahrgenommen werden: Gäbe es keine Menschen mehr auf der Welt, dann würde der 50-Dollar-Schein als gesellschaftliche Übereinkunft nicht mehr existieren, sondern nur noch ein bedrucktes Stück Papier sein.
−
−	~~Zusammenfassend kann man sagen, rohe Tatsachen „sind in der Welt“ und institutionelle Tatsachen werden erst „in der Welt erschaffen“, weil wir als Kollektiv daran glauben.~~
−	Im Folgenden soll es darum gehen, darzulegen, wie Searle das Zustandekommen institutioneller Tatsachen erklärt, und zwar als ontologisch subjektive Phänomenen – d. h., dass diese nur aufgrund unseres subjektiven Dafürhaltens in der Welt existieren –, die aber gleichzeitig objektiv erfahrbar und erforschbar sind, weil sie eine kausale Wirkung auf die Welt haben – bspw. wenn ein bestimmtes Arial als Naturschutzgebiet deklariert wird und damit dessen Nutzung erheblichen Einschränkungen unterliegt.
−
−	~~== Drei Voraussetzungen institutioneller Tatsachen ==~~
−
−	Searle erachtet für das Konzept institutioneller Tatsachen drei Elemente als notwendig, nämlich kollektive Intentionalität, Funktionszuweisungen und konstitutive Regeln. Alle drei müssen nicht aufeinanderfolgend, sondern gemeinsam erfüllt werden.
−
−	~~=== Kollektive Intentionalität ===~~
−
−	Um kollektive Intentionalität in ihrer Rolle als Voraussetzung institutioneller Tatsachen zu beschreiben, muss zuerst geklärt werden, was Intentionalität selbst bedeutet. Man kann Intentionalität allgemein als die Art und Weise verstehen, wie sich der Geist auf die Welt bezieht.<ref>{{Quellen-Lexika\|Lemma=Searle, John Rogers \|Autorin=Baltzer, Ulrich \|Herausgeberin=Lutz, Bernd \|Nachschlagewerk= Metzler Philosophen Lexikon. Von den Vorsokratikern bis zu den Neuen Philosophen \|Band= \|Ort=Stuttgart \|Verlag= J.B. Metzler \|Jahr= 2015 \|Seite= 663f }}</ref>
−
−	Kollektive oder geteilte Intentionalität meint dann, gemeinsam etwas zu hoffen, wünschen, befürchten oder behaupten und somit das Teilen von Hoffnungen, Wünschen, Befürchtungen oder Behauptungen mit anderen Individuen. Searle unterscheidet entsprechend zwischen individueller Intentionalität der Form „I intend“ und kollektiver Intentionalität der Form „we intend“<ref>{{Quellen-Literatur\|Autor*in= Searle, John R.\|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world\|Ort= New York \|Verlag= Basic Books\|Jahr= 1999 \|Seite= 118 }}</ref> und geht davon aus, dass kollektive Intentionalität nicht auf individuelle Intentionalität reduziert werden kann
−	Searle verdeutlicht seine Überzeugung an einem Beispiel: In einem Orchester, das eine Symphonie spielt, beabsichtigt jedes Orchestermitglied die eigene Rolle individuell zu spielen. Gleichzeitig gäbe es jedoch die geteilte Absicht des gesamten Orchesters, gemeinsam die Symphonie zu spielen: „Even if by chance the individual members were all rehearsing their parts in a way that happened to be synchronized, so that it sounded like the symphony, there is still a crucial difference between the intentionality of collective cooperative behavior and that of individual behavior“.<ref>{{Quellen-Literatur\|Autor*in= Searle, John R.\|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world\|Ort= New York \|Verlag= Basic Books\|Jahr= 1999 \|Seite= 120 }}</ref> Dieses Beispiel sei übertragbar und gelte auch für Fußballmannschaften oder politische Versammlungen, das heißt wenn Menschen Hoffnungen, Wünschen, Befürchtungen oder Behauptungen miteinander teilen, ist dies ein Anzeichen kollektiver Intentionalität.
−
−	~~=== Funktionszuweisung ===~~
−
−	Als zweite Bedingung nennt Searle die Funktionszuweisung. Man kann Dingen Funktionen zuschreiben und somit etwas als etwas anderes benutzen, etwa einen Gegenstand aus Metall, um damit einen Nagel einzuschlagen, oder einen langen Stock, um eine Banane zu erreichen. Searle meint, dass die erste Ebene einer Funktionszuweisung auf einer intrinsischen Funktionalität basiert: man kann Dinge aufgrund bestimmter physikalischer Eigenschaften eine Funktion zuweisen, bspw. aufgrund der Beschaffenheit des Gegenstandes aus Metall und nicht aus Glass. Funktionszuschreibungen sind nach Searle immer beobachtungsabhängig, da zwar ihre physikalische Beschaffenheit Voraussetzung für die zugeschriebene Funktion ist, welche Funktion dem Objekt jedoch zugeschrieben wird, hängt von den Benutzerinnen ab. Man stelle sich einen Stuhl vor, so Searle: Dieser habe eine bestimmte Masse, Form und Molekularstruktur, die beobachtungsunabhängig ist. Die Funktionszuweisung jedoch, dass dieser Gegenstand gut dazu taugt, darauf zu sitzen, ist beobachtungsabhängig – man könnte ihm aufgrund seiner physikalischen Beschaffenheit auch die Funktion eines Tisches, Tritthockers oder Briefbeschwerers zuschreiben.<ref>{{Quellen-Literatur\|Autorin= Searle, John R.\|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world\|Ort= New York \|Verlag= Basic Books\|Jahr= 1999 \|Seite= 116 }}</ref> Ein weiteres Beispiel das Searle anbringt, ist, dass wir dem Herzen die Funktion zuschreiben, Blut zu pumpen, weil wir davon ausgehen, das Pumpen von Blut dem Leben und dem Überleben dient und damit ist diese Funktion, wie oben erwähnt, auch abhängig von dieser Annahme und dementsprechend beobachtungsabhängig in einem weiten Sinne.<ref>{{Quellen-Literatur\|Autor*in= Searle, John R.\|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world\|Ort= New York \|Verlag= Basic Books\|Jahr= 1999 \|Seite= 123 }}</ref>
−
−	~~=== Konstitutive Regeln ===~~
−
−	Die dritte Voraussetzung für institutionelle Tatsachen ist für Searle das Aufstellen konstitutiver Regeln. Searle unterscheidet konstitutive Regeln von regulierenden Regeln. Regulierende Regeln regulieren einen bestimmten Ablauf oder zuvor vorherrschende Verhaltensweisen. Die Regel der Straßenverkehrsordnung etwa, die besagt, dass in Deutschland auf der rechten Fahrbahnseite zu fahren ist, ist insofern regulierend, als sie ein bereits bestehendes Verhalten – das Fahren auf der Fahrbahn – reguliert. Nicht alle Regeln sind regulativ, denn es gibt auch sogenannte konstitutive Regeln, die nicht nur regulieren, sondern konstituieren. Searle verdeutlicht den Unterschied anhand des Beispiels der Schachregeln. Schachregeln regulieren nicht ein bestehendes Verhalten, bei dem Personen Holzstücke auf einem Brett herumschieben, sondern bestimmen grundlegend, welche Spielfigur, welche Funktion hat, wie diese gezogen werden kann und was den Beginn und das Ende einer Partie bestimmt. Ohne diese Regeln kann nicht von einem Schachspiel die Rede sein, weshalb diese Regeln konstitutiv für Schach sind: Erst wenn bestimmte Regeln berücksichtigt werden und Abläufe passieren, kann man von Schach spielen reden.<ref>{{Quellen-Literatur\|Autorin= Searle, John R.\|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world\|Ort= New York \|Verlag= Basic Books\|Jahr= 1999 \|Seite= 123 }}</ref> Searle fasst diese konstitutiven Regeln in der Formel „X zählt als Y in (Kontext) K“ zusammen: „In the context of a chess game, such-and-such a move on the part of a certain shape of piece counts as a move by the knight. Such-and-such a position on the board counts as a check-mate“.<ref>{{Quellen-Literatur\|Autorin= Searle, John R.\|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world\|Ort= New York \|Verlag= Basic Books\|Jahr= 1999 \|Seite= 124 }}</ref>
−
−	~~== Ein Modell institutioneller Tatsachen ==~~
−
−	Das Vorhandensein der drei genannten Elemente kollektive Intentionalität, Funktionszuweisungen und konstitutive Regeln, erlaubt es nach Searle institutionelle Tatsachen zu erschaffen: In Verbindung mit Funktionszuweisungen erlauben konstitutive Regeln Searle zufolge, das Zustandekommen von Funktionen zweiter Ebene, nämlich unabhängig von ihrer physikalischen Beschaffenheit. Aufrechterhalten wird dieser Status wiederum aufgrund unseres kollektiven Dafürhaltens. Diese kollektiv anerkannten Statusfunktionen sind der Kern institutioneller Tatsachen, d. h. wie oben beschrieben, Tatsachen, die in ihrer Existenz (d. h. ontologisch) beobachtungsabhängig und damit subjektiv sind, jedoch mit Blick auf unser Wissen um sie (d. h. erkenntnistheoretisch) beobachtungsunabhängig und somit objektiv erfahrbar und erforschbar sind. Anhand des Beispiels eines 50-Dollar-Scheins lässt sich dies gut illustrieren.
−	Im Kontrast zu konkreten Tauschmitteln wie Kaffee oder Warengeld wie Gold, hat ein 50-Dollar-Schein keinen Eigenwert, der auf seine Materialität zurückzuführen ist. Gerade dies macht deutlich, dass es sich hierbei um eine institutionelle Tatsache im Sinne Searles handelt: a) es bedarf einer Funktionszuweisung unabhängig der physikalischen Beschaffenheit, da das Papier, aus dem der 50-Dollar-Schein besteht, selbst nicht 50-Dollar entspricht; b) diese wird entsprechend einer konstitutiven Regel formuliert, die sich auf einen bestimmten Kontext bezieht; und c) es bedarf dem kollektiven Dafürhalten, dass dieses Papier ein 50-Dollar-Schein ist. Das bedeutet, dass sich als Antwort auf die Eingangsfrage, was genau an einem 50-Dollar-Schein, diesen zu Geld macht, sagen lässt, dass das spezifisch bedruckte Papier (X) mit bestimmten Aufdrucken wie dem „Euro-Zeichen“ die Funktion von Geld bzw. Zahlungsmittel (Y) in einem bestimmten Kontext hat, wie der Europäischen Union bzw. den Vorgaben der Europäischen Zentralbank (K). Das Gesetz als konstitutive Regel definiert, was Zahlungsmittel sind und diese Funktion wird dem bedruckten Papier übertragen. Daher gilt die Annahme von Euro-Banknoten beim Kauf bspw. einer Jacke.
−
−	~~== Klimawandel als rohe und institutionelle Tatsache ==~~
−
−	In der öffentlichen Debatte wird häufig eine (meist naturwissenschaftlich-technische) Perspektive auf den Klimawandel eingenommen, die den Klimawandel als rohe Tatsache begreift. Wenn man wissenschaftliche Tatsachen wie Bruno Latour als Resultate langandauernder „Institutionalisierungsprozesse“<ref>{{Quellen-Literatur\|Autorin= Latour, Bruno \|Titel= Die Hoffnung der Pandora. Untersuchungen zur Wirklichkeit der Wissenschaft \|Ort= Frankfurt am Main \|Verlag= Suhrkamp\|Jahr= 2002\|Seite= 381 }}</ref> versteht, dann wird klar, dass der Gegenstand der Naturwissenschaften zwar (häufig) rohe Tatsachen sind, aber jede Form der Beschreibung sie in institutionelle Tatsachen überführt. Denn der Klimawandel kann als soziales Phänomen und gleichzeitig als beobachtungsunabhängiger Prozess verstanden werden, wie im obigen Beispiel, ein Berg für Searle Aspekte der rohen und institutionellen Tatsachen umfasst. Entsprechend ließe sich zwischen rohen und institutionellen Tatsachenaspekten des Klimawandels unterscheiden: Etwa die weltweite bodennahe Lufttemperatur oder das Abschmelzen von Gletschern einerseits als rohe Tatsachenaspekte, „Klima“ als Beschreibung des Zustands der Atmosphäre über einen mindestens 30-jährigen Zeitraum, der Verweis auf die klimatische Veränderung als „Erderwärmung“, „Klimawandel“ oder „Klimakrise“ oder die Forderungen des Pariser Klimaschutzabkommens von 2015 andererseits als institutionelle Tatsachenaspekte. Begreift man Tatsachen wie sie Searle versteht, können institutionelle Tatsachen eindeutig nicht isoliert von rohen Tatsachen betrachtet werden, da Searle argumentiert, dass das Ziel institutioneller Strukturen darin besteht, rohe Tatsachen zu kontrollieren und sie sprachlich und damit gesellschaftlich verankert zu beschreiben. Denn Eine rohe Tatsache macht uns nicht verantwortlich bzw. verpflichtet uns zu nichts, aber als institutionelle Tatsache verleiht sie uns Rechte und erlegt uns Pflichten auf und zwingt uns damit zum Handeln.<ref>{{Quellen-Literatur\|Autorin= Searle, John R.\|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world\|Ort= New York \|Verlag= Basic Books\|Jahr= 1999 \|Seite= 131 }}</ref>
−
−
−
−	~~== Belege ==~~
−	~~<references responsive />~~

@@ Zeile 20: / Zeile 20: @@
 === Kollektive Intentionalität ===
-Um kollektive Intentionalität in ihrer Rolle als Voraussetzung institutioneller Tatsachen zu beschreiben, muss zuerst geklärt werden, was Intentionalität selbst bedeutet. Man kann Intentionalität allgemein als die Art und Weise verstehen, wie sich der Geist auf die Welt bezieht<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Lutz, Bernd (Hg.)|Titel= Metzler Philosophen Lexikon. Von den Vorsokratikern bis zu den Neuen Philosophen |Ort=Stuttgart |Verlag=J.B. Metzler |Jahr=2015 |Seite=664}}</ref>, etwa indem jemand etwas hofft, wünscht, befürchtet oder behauptet.
+Um kollektive Intentionalität in ihrer Rolle als Voraussetzung institutioneller Tatsachen zu beschreiben, muss zuerst geklärt werden, was Intentionalität selbst bedeutet. Man kann Intentionalität allgemein als die Art und Weise verstehen, wie sich der Geist auf die Welt bezieht.<ref>{{Quellen-Lexika|Lemma=Searle, John Rogers |Autor*in=Baltzer, Ulrich |Herausgeber*in=Lutz, Bernd |Nachschlagewerk= Metzler Philosophen Lexikon. Von den Vorsokratikern bis zu den Neuen Philosophen  |Band= |Ort=Stuttgart  |Verlag= J.B. Metzler |Jahr= 2015 |Seite= 663f }}</ref>
 Kollektive oder geteilte Intentionalität meint dann, gemeinsam etwas zu hoffen, wünschen, befürchten oder behaupten und somit das Teilen von Hoffnungen, Wünschen, Befürchtungen oder Behauptungen mit anderen Individuen. Searle unterscheidet entsprechend zwischen individueller Intentionalität der Form „I intend“ und kollektiver Intentionalität der Form „we intend“<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Searle, John R.|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world|Ort= New York |Verlag= Basic Books|Jahr= 1999 |Seite= 118 }}</ref> und geht davon aus, dass kollektive Intentionalität nicht auf individuelle Intentionalität reduziert werden kann

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 == Rohe und institutionelle Tatsachen ==
-Searle stellt sich die Ausgangsfrage, was an einem 50-Dollar-Schein diesen zu Geld macht, denn hierzu seien dessen physischen Beschaffenheiten eher irrelevant.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Searle, John R.|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world|Ort= New York |Verlag= Basic Books|Jahr= 1999 |Seite= 112 }}</ref> Geld wird von ihm neben, Heirat oder Präsidenten der Vereinigten Staaten als beispielhaft für eine Kategorie unserer Realität angeführt, die dadurch konstituiert wird, dass wir sie für das jeweils Entsprechende erachten, die folglich „nur deshalb existiert, weil wir denken, dass sie existiert".<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Searle, John R. |Titel=Social ontology |Zeitschrift=Anthropological Theory|Band=6 |Nummer=1 | Verlag= |Jahr=2006 | Seite=12–29, hier S. 13 | Online= }}</ref> Searle bezeichnet diese Kategorie als institutionelle Tatsachen (institutional facts) und grenzt diese von rohen Tatsachen (brute facts) ab. Als rohe Tatsachen beschreibt Searle Tatsachen, wie Schnee auf dem Mount Everest oder, dass die Sonne dreiundneunzig Millionen Meilen von der Erde entfernt ist. <ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Searle, John R.|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world|Ort= New York |Verlag= Basic Books|Jahr= 1999 |Seite= 123 }}</ref> Um seine Unterscheidung klarer zu machen, führt Searle das Konzept der Beobachtungsabhängigkeit bzw. -unabhängigkeit ein.
+Searle stellt sich die Ausgangsfrage, was an einem 50-Dollar-Schein diesen zu Geld macht, denn hierzu seien dessen physischen Beschaffenheiten eher irrelevant.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Searle, John R.|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world|Ort= New York |Verlag= Basic Books|Jahr= 1999 |Seite= 112 }}</ref> Geld wird von ihm neben, Heirat oder Präsidenten der Vereinigten Staaten als beispielhaft für eine Kategorie unserer Realität angeführt, die dadurch konstituiert wird, dass wir sie für das jeweils Entsprechende erachten, die folglich „nur deshalb existiert, weil wir denken, dass sie existiert".<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in=Searle, John R. |Titel=Social ontology |Zeitschrift=Anthropological Theory|Band=6 |Nummer=1 | Verlag= |Jahr=2006 | Seite=12–29, hier S. 13 | Online= }}</ref> Searle bezeichnet diese Kategorie als institutionelle Tatsachen (institutional facts) und grenzt diese von rohen Tatsachen (brute facts) ab. Als rohe Tatsachen beschreibt Searle Tatsachen, wie Schnee auf dem Mount Everest oder, dass die Sonne dreiundneunzig Millionen Meilen von der Erde entfernt ist.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Searle, John R.|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world|Ort= New York |Verlag= Basic Books|Jahr= 1999 |Seite= 123 }}</ref> Um seine Unterscheidung klarer zu machen, führt Searle das Konzept der Beobachtungsabhängigkeit bzw. -unabhängigkeit ein.
 Charakteristisch für rohe Tatsachen ist es nach Searle, dass sie unabhängig davon sind, ob sie von Menschen – in einem sehr weiten Sinne – beobachtet oder wahrgenommen werden: Gäbe es keine Menschen mehr, würde die Landform, die wir heute Mount Everest nennen, dennoch in der Welt existieren. Die Frage, was einen Berg ausmacht und wann etwa ein Tal anfängt, also kurz gesagt, inwiefern Menschen beginnen eine Landform als Berg zu bestimmen, ist hingegen ein bspw. geologisches Gegenstandsfeld, das wiederum beobachtungsabhängig ist. Alle Aspekte des „Mount Everest“ als kartographierte Landform, dessen Erhebung anhand seiner Höhe über dem Meeresspiegel beschrieben wird, fallen entsprechend in den Bereich institutioneller Tatsachen. Für institutionelle Tatsachen ist es konstituierend, dass Sie beobachtungsabhängig sind, als nur aus dem Grund in der Welt existieren, weil sie in einem sehr breiten Sinne von Menschen beobachtet oder wahrgenommen werden: Gäbe es keine Menschen mehr auf der Welt, dann würde der 50-Dollar-Schein als gesellschaftliche Übereinkunft nicht mehr existieren, sondern nur noch ein bedrucktes Stück Papier sein.

@@ Zeile 27: / Zeile 27: @@
 === Funktionszuweisung ===
-Als zweite Bedingung nennt Searle die Funktionszuweisung. Man kann Dingen Funktionen zuschreiben und somit etwas als etwas anderes benutzen, etwa einen Gegenstand aus Metall, um damit einen Nagel einzuschlagen, oder einen langen Stock, um eine Banane zu erreichen. Searle meint, dass die erste Ebene einer Funktionszuweisung auf einer intrinsischen Funktionalität basiert: man kann Dinge aufgrund bestimmter physikalischer Eigenschaften eine Funktion zuweisen, bspw. aufgrund der Beschaffenheit des Gegenstandes aus Metall und nicht aus Glass. Funktionszuschreibungen sind nach Searle immer beobachtungsabhängig, da zwar ihre physikalische Beschaffenheit Voraussetzung für die zugeschriebene Funktion ist, welche Funktion dem Objekt jedoch zugeschrieben wird, hängt von den Benutzer*innen ab. Man stelle sich einen Stuhl vor, so Searle: Dieser habe eine bestimmte Masse, Form und Molekularstruktur, die beobachtungsunabhängig ist. Die Funktionszuweisung jedoch, dass dieser Gegenstand gut dazu taugt, darauf zu sitzen, ist beobachtungsabhängig – man könnte ihm aufgrund seiner physikalischen Beschaffenheit auch die Funktion eines Tisches, Tritthockers oder Briefbeschwerers zuschreiben. <ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Searle, John R.|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world|Ort= New York |Verlag= Basic Books|Jahr= 1999 |Seite= 116 }}</ref> Ein weiteres Beispiel das Searle anbringt, ist, dass wir dem Herzen die Funktion zuschreiben, Blut zu pumpen, weil wir davon ausgehen, das Pumpen von Blut dem Leben und dem Überleben dient und damit ist diese Funktion, wie oben erwähnt, auch abhängig von dieser Annahme und dementsprechend beobachtungsabhängig in einem weiten Sinne. <ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Searle, John R.|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world|Ort= New York |Verlag= Basic Books|Jahr= 1999 |Seite= 123 }}</ref>
+Als zweite Bedingung nennt Searle die Funktionszuweisung. Man kann Dingen Funktionen zuschreiben und somit etwas als etwas anderes benutzen, etwa einen Gegenstand aus Metall, um damit einen Nagel einzuschlagen, oder einen langen Stock, um eine Banane zu erreichen. Searle meint, dass die erste Ebene einer Funktionszuweisung auf einer intrinsischen Funktionalität basiert: man kann Dinge aufgrund bestimmter physikalischer Eigenschaften eine Funktion zuweisen, bspw. aufgrund der Beschaffenheit des Gegenstandes aus Metall und nicht aus Glass. Funktionszuschreibungen sind nach Searle immer beobachtungsabhängig, da zwar ihre physikalische Beschaffenheit Voraussetzung für die zugeschriebene Funktion ist, welche Funktion dem Objekt jedoch zugeschrieben wird, hängt von den Benutzer*innen ab. Man stelle sich einen Stuhl vor, so Searle: Dieser habe eine bestimmte Masse, Form und Molekularstruktur, die beobachtungsunabhängig ist. Die Funktionszuweisung jedoch, dass dieser Gegenstand gut dazu taugt, darauf zu sitzen, ist beobachtungsabhängig – man könnte ihm aufgrund seiner physikalischen Beschaffenheit auch die Funktion eines Tisches, Tritthockers oder Briefbeschwerers zuschreiben.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Searle, John R.|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world|Ort= New York |Verlag= Basic Books|Jahr= 1999 |Seite= 116 }}</ref> Ein weiteres Beispiel das Searle anbringt, ist, dass wir dem Herzen die Funktion zuschreiben, Blut zu pumpen, weil wir davon ausgehen, das Pumpen von Blut dem Leben und dem Überleben dient und damit ist diese Funktion, wie oben erwähnt, auch abhängig von dieser Annahme und dementsprechend beobachtungsabhängig in einem weiten Sinne.<ref>{{Quellen-Literatur|Autor*in= Searle, John R.|Titel= Mind, language, and society. Philosophy in the real world|Ort= New York |Verlag= Basic Books|Jahr= 1999 |Seite= 123 }}</ref>
 === Konstitutive Regeln ===